Lopičić: Jedan sudija promijenio stav

 Lopičić: Jedan sudija promijenio stav

Foto: RTCG

Sudija Ustavnog suda Desanka Lopičić kazala je da je odluka da je njen izbor za predsjedajućeg sudiju bio nezakonit donesena jer je jedan sudija u januaru glasao za tu odluku, a u novembru glasao protiv nje, bez navođenja razloga za promjenu stava.

Lopičić je u intervjuu za Dan kazala da u januaru nijedan sudija, nakon neuspješnog izbora predsjednika Ustavnog suda, nije želio da prihvati rukovođenje sudom, pa ni najstariji, što je, kako kaže, konstatovano u zapisniku sa te sjednice.

Ona je rekla da je Ustavni sud u januaru donio odluku o izboru predsjedavajućeg sudije glasovima četvoro sudija, što je u skladu s ustavnom odredbom prema kojoj ovaj sud odluke donosi većinom glasova svih sudija.

Lopičić je navela da je u obrazloženju odluke, pored ostalog, konstatovana činjenica „da nakon tri sprovedena kruga glasanja nije izabran predsjednik Ustavnog suda jer niko od sudija nije dobio potrebnu većinu glasova”, kao i da „Zakonom o Ustavnom sudu nije uređen dalji postupak izbora predsjednika nakon neuspješno sprovedenog izbora”.

Ona je kazala da u jednom dijelu izvještaja Evropske komisije (EK), kao i u navedenoj odluci takođe se konstatuje da je neuspješno sproveden izbor za predsjednika Ustavnog suda.

Lopičić je rekla da treba imati u vidu i činjenicu da niko od sudija, nakon neuspješnog izbora predsjednika Ustavnog suda, nije želio da prihvati rukovođenje sudom, pa ni najstariji sudija, što je konstatovano u zapisniku sa te sjednice.

„Radi se, dakle, o postojanju pravne praznine koja potvrđuje da u bilo kojoj pravnoj oblasti, pa i ustavnosudskoj, nije moguće u cjelini unaprijed urediti sve pravne odnose“, navela je Lopičić.

Ona smatra da je Ustavni sud, saglasno Ustavu i Zakonu o Ustavnom sudu, primjenom metoda interpretacije tih propisa, odnosno izborom „predsjedavajućeg sudije”, doprinio popunjavanju navedene pravne praznine u cilju nesmetanog funkcionisanja suda.

„Kao što je to i navedeno u odluci, Ustavnim sudom je u jednom periodu (1996. godine), takođe, rukovodio „predsjedavajući sudija” a takvu praksu su imali i drugi ustavni sudovi. Taj sudija nije predsjednik Ustavnog suda i nijesu u pravu oni koji ulogu tog sudije dovode u vezu sa tom funkcijom“, istakla je Lopičić.

Na pitanje kako je onda došlo do toga da je ta odluka sada oglašena nezakonitom, Lopičić je odgovorila, tako šta je jedan sudija u januaru glasao za tu odluku, a u novembru protiv te iste odluke, bez navođenja razloga za promjenu stava.

Avatar

Portal Podgorica

Pročitajte još

Leave a Reply

Pravila Komentarisanja
Uslovi Korišćenja